“月嫂突发心梗”：雇佣关系下的法律责任解读

2024年末，广东深圳一则新闻引发公众关注：一位名叫李某的月嫂在工作期间突发心梗，抢救无效死亡。李某刚上岗不足一周，正值照顾产妇夜间哺乳期间，事发当晚已连续工作近十小时。这起事件牵出了复杂的雇佣法律问题——当“月嫂突发心梗”时，雇主到底承担多大责任？

一、“雇佣”还是“劳务”关系？

从法律上讲，月嫂服务的法律关系可能是“雇佣关系”、也可能是“劳务关系”或“劳动关系”，这取决于签约方式、控制程度和工资支付方式。

在李某事件中，雇主通过家政公司介绍月嫂，仅签署了《家政服务合同》，工资由客户直接支付给李某。这种形式下，多数法院会认定为雇佣关系而非劳动关系。雇佣关系下，雇主有义务提供安全工作环境，避免超时用工、疲劳劳动等风险因素。

二、突发心梗是否属于“工伤”？

劳动法意义上的“工伤”通常适用于有正式劳动合同的职工，而月嫂如属个人雇佣则不适用《工伤保险条例》。不过，若能证明心梗是由过度劳累、工作压力等直接诱发的，家属可依据《民法典》第1191条，向雇主主张侵权责任或补偿责任。

法院可能会考察几个关键点：

是否存在过劳（如连续工作无休）

是否有明确的休息约定被违反

雇主是否知情并默许高强度工作

若上述情况成立，即便不是工伤，雇主也可能需赔偿医疗费、死亡赔偿金等损失。

三、家政公司是否应承担责任？

许多家政平台在合同中自称“中介”或“介绍人”，以规避法律责任。但若能证实家政公司在雇佣过程中负有培训、健康筛查、时间监管等义务，则其可能构成“共同侵权人”。

例如，若月嫂入职前已有严重心脏病史，而公司并未如实向客户披露健康状况，或者未提醒避免高强度夜班作业，其隐瞒行为就可能构成过失。

四、雇主的注意义务有多重？

在“月嫂突发心梗”的案例中，社会普遍倾向认为雇主作为“私人个体”，不应承担过多专业医疗判断责任。然而，雇主对“工时安排”“作息要求”的设定依旧是核心议题。

若雇主安排了超时夜班、频繁叫醒、饮食不当等工作要求，且未与月嫂协商，则很可能构成“违约”或“过失行为”。法院甚至可能依据“情理”判定赔偿比例。

五、如何防范风险？

这个事件也为家政服务行业敲响警钟。未来雇主与月嫂双方应明确如下几点：

工作时长及休息安排需书面约定

健康筛查应由家政公司主导并书面披露

双方应为月嫂购买意外保险或商业健康险

夜间工作应适当安排轮班或休息机制

“月嫂突发心梗”的法律责任边界并不清晰，它处在民法、劳务、侵权交汇的模糊地带。唯有通过完善行业规范与法律适用逻辑，才能真正避免悲剧再次上演。