美国寻求缓和与中国关系，但遭遇中国持不同立场？不要受到这种叙事误导

​¹​

"美国试图改善与中国关系的努力已经遇到挫折：是时候承认这一现实并展望未来了。"近期，这一观点在《华盛顿邮报》、《外交事务》等多家美国重要出版物中得到表达，被认为是与拜登政府有密切联系的一些关键意见领袖以及持更保守立场的评论员都在传达的观点。

这些观点虽然尚未得到拜登政府的正式认可，但却显示出美国政治光谱的两极力量正在形成一种共识。这似乎预示着自从乔·拜登担任总统以来，美国在对待与中国关系的负面叙事上，正在迈向下一个发展阶段。

这一情节特别突显在两国最高领导人去年在二十国集团（G20）峰会期间的会晤，以及今年夏天拜登政府内阁成员对北京的后续访问中。简而言之，他们认为美国已经真诚努力寻求缓和关系，但未能得到中国的回应。与此同时，中国已坚定决心在亚洲及其他地区建立一个“不包容”且美国无法接受的势力范围。

美国商务部长雷蒙多在访华后表示，预计当前美国政府不会改变特朗普时期的对华关税政策。

这种叙事具有双重含义。首先，它合法化了零和博弈的思维方式，将“新冷战”视为对美国最有利的走向，引发了两国之间可能爆发军事冲突的担忧。一些在美国政治领域具有知名度的学者持不同政见，一直在批评美国对华政策过于强硬，这种叙事可以看作是对这些批评的回应。

然而，这种叙事也容易滋生过度简化的伪知识主义和怠惰思维，常常通过引用“修昔底德陷阱”、“文明冲突论”以及最近提出的有关中美两国成为“持久对手”后将发生的情况等所谓“基于历史”的观点，来论证这种冲突是不可避免的。

其次，这种叙事主张美国可以站在道德的制高点，并通过采取“新冷战”策略来维持这一道德上的优势。对于那些视自己为“好人”，坚信站在“历史正确的一边”的美国人和美国盟友而言，道德层面的主张依然至关重要。更重要的是，这种主张可以用来洗刷美国可能犯下的任何错误，宣称这些错误是“两害相权取其轻”的结果，为美国采取更激进政策提供合理的辩护。

最后，这一观点值得引起我们所有人的警惕，包括那些认为美国的霸权模式比中国的权势更具吸引力，或者认为对中国构成必要制衡是必要的人。

然而，这个叙事的问题不仅在于为美国可能采取更激进政策提供辩护所带来的风险，还在于自拜登就职后，双方在阿拉斯加举行的首次高级官员对话之后，许多中国的研究人员，很可能还包括中国政府官员，已经清醒地认识到了美国的意图可能并不友善。

当美国高级领导人破坏了“一个中国”原则，并在台湾问题上采取了更加明确的政策，如拜登政府表达对台湾的军事支持，以及其他美国官员访问台北；当美国舰机在南海地区与中国军队频繁发生近距离接触；当美国建立了“奥库斯联盟”，积极推动“印太概念”和“四方安全对话”；当美国试图扩大北约活动范围以对抗中国时，中国方面对于美国的意图已经变得非常明确。

中国已经注意到拜登政府如何继续维持特朗普发动的贸易战，并通过新的国家产业政策和科技限制措施进一步削弱中国的发展。同时，中国政府也密切关注美国限制对中国投资的计划，旨在限制中国获得外国投资的机会。

中国也注意到拜登政府如何继续推动特朗普政府关于新疆“种族灭绝”的不实言论，对所谓“新冠疫情在中国武汉实验室产生”的谣言提出质疑，并指责中国考虑向俄罗斯提供用于打击乌克兰的致命军事援助。

中国很可能对中美领导人在G20会晤上的情况有着清醒的认识。拜登总统之所以决定与习近平主席举行会晤，是否因为他担心法国的马克龙和德国的朔尔茨正在计划与中国领导人单独举行会晤，他们对于重振由美国领导的全球秩序的决心是否可能有所动摇？这种情况看起来可能确实存在。

外交部长王毅表示，中国领导人是否参加APEC美国峰会的问题正在与各方进行沟通。

换句话说，拜登并不是出于真心愿意参加这样的会晤，但为了给人一种他在积极改善美中关系的印象，他认为有必要参加。特别是在今年七国集团（G7）领导人峰会上，当其他领导人强调对华“去风险”时，拜登政府的权衡思考显得格外明显。

这些发展与华盛顿曾经想要缓和双边关系或改善美中关系的愿望形成了鲜明的对比。早在今年初的气球事件发生时，这种愿望就已经遭遇到挫折。当时，美国国内爆发了极端的反华情绪，最终导致了一场闹剧般的击落气球事件。

唯一的问题在于，那个气球从来都不是一个“间谍气球”。就如同美军参谋长联席会议主席马克·米利（Mark Milley）将军最近承认的，那个气球当时既没有收集也没有传输敏感信息。这直接否定了美国政府主要官员将这一指控当成既定事实的说法，而这些指控曾被用来推迟两国在G20峰会上承诺的高级别会议，对中美关系和全球对中国的看法造成了负面影响。

鉴于上述事件，我们其他人也应该保持清醒的头脑。美国并没有真正致力于缓和美中关系或任何形式的和解。实际上，美国政府一直在无情地为一场“冷战”或更糟糕的情况做准备。关于美国占据道德制高点的说法也是不实的。

与此同时，美国更激进的对华政策不仅会带来战争风险，还会增加危及全人类存亡的威胁，如导致全球无法应对气候变化、乌克兰战争等未来的冲突，流行病传播，以及破坏全球经济复苏的普遍经济颓势。