当儿子欠债，父母是否必须“买单”？

近年来，随着社会信用体系的完善和金融产品的普及，越来越多年轻人开始通过借贷方式应对生活或创业所需。然而，风险与便利并存，一旦债务出现问题，舆论与法律的聚焦点便常常转向一个老话题：“儿子欠钱，父母要不要承担？”

这个问题，在网络上掀起了一波又一波的热议。有人站在情感角度认为，父母作为最亲近的人，理应“兜底”；也有人坚守法律底线，认为“谁借的钱谁负责”，亲情不能凌驾于法律之上。那么，这到底是一个道德问题，还是法律问题？

从法律的角度看，儿子欠的钱，是否需要父母承担，关键在于是否存在“连带责任”或“共同签字”。根据我国《民法典》相关规定，成年人具有完全民事行为能力，其个人债务原则上应由其本人承担。也就是说，如果父母没有在借款合同中签字，没有作为担保人或共同借款人，债权人无权要求父母代为还款。

然而，现实却并非总是如此“冷静”。在不少案例中，儿子失联或无力偿还债务，债主为了“追回本金”，常常找上门去，父母在压力之下“被迫买单”。有时是为了保住房产，有时是为了面子，有时是单纯不忍孩子坐牢、受罪。

除了法律和现实的博弈，道德因素也不可忽视。在中国的家庭文化中，血缘关系常常被看得比契约更重。不少父母即使法律上可以免责，也会选择“帮孩子一把”，不惜变卖家产、倾尽积蓄，只为孩子东山再起。这种情感无疑令人动容，却也反映出家庭责任与个人责任界限的模糊。

也正因如此，这个问题才格外具有讨论价值。它不仅关乎金钱，更关乎代际之间的信任、责任以及教养方式。毕竟，一个有担当的成年人，理应对自己的行为负责，而不是把后果抛给养育自己的父母。