现金贿赂死不承认，查不出就没事了吗？

在某些案件中，“现金贿赂死不承认”俨然成了一种潜规则式的自保策略。面对调查，有人咬定“没有转账记录”“没有电子证据”，甚至连微信红包都坚决否认。一句话：“你拿不出证据，我就没做。”

现实中，现金交易的隐蔽性，确实让查处变得困难。没有银行流水，没有聊天记录，甚至当面交易完立刻销毁纸质凭证，连监控都避得干干净净。这种“干净利落”的操作背后，是对反腐手段的一种算计，也是对法治底线的挑战。

有人以为只要“死不承认”，就等于“百毒不侵”。他们低估了反腐系统的多维度能力：证人证言、调查交叉印证、财产异常流动分析、关系网络的梳理……这些都可能成为摧毁“死不承认”防线的利器。更重要的是，在现实中，受贿人往往比行贿人更有压力，一旦链条中的一人松口，整个贿赂链就会瓦解。

还有一个现象值得注意：部分行贿者在行贿之后，主动出击，想通过举报“反咬”受贿方来洗白自己，换取立功减刑。这时候，如果受贿人一味抵赖，而没有准备应对复杂证据链，就可能从“没事”直接跌入“实锤”。

“死不承认”的背后，是一场心理与技术的博弈。但这场博弈并非毫无风险。现实中的案例一次次证明：不是不报，时候未到。一旦线索形成闭环，曾经的否认只是让处罚更重、态度更恶劣的证据。

现金贿赂之所以仍有人敢用，除了查证难，更源自对制度执行宽松的误判。在缺乏即时查处的环境下，“死不承认”似乎成了某些人心照不宣的“硬招”，但这种侥幸心理一旦被击破，就可能是“零口供、铁证如山”的典型案例。