为何国内不抓贿赂人？背后的复杂现实

在一些公众案件中，人们常常看到受贿者被查、被判、被公开通报，然而与之相对的行贿者，却似乎常常“隐身”，未被追责。这一现象不禁引发疑问：为何国内对行贿者的惩治力度远不如受贿者？是执法选择性处理，还是法律本身就存在灰色地带？

首先，要明确一点：行贿同样是犯罪。根据《刑法》第389条，行贿金额较大，情节严重者，依法应追究刑事责任。但现实中，执法中却往往存在“抓大放小”“重受轻行”的倾向。原因之一，是侦查中行贿人往往充当“破案线索提供者”角色，也就是“配合调查”，有的甚至主动“坦白交代”，在实践中因此获得从轻或免罚。

其次，一些行贿行为表面上是“被迫”而为，尤其是在行政审批、项目招投标等领域中，部分民营企业在面对权力寻租时陷入“不给钱办不成事”的局面。这种情况下，司法解释中常会出现“被动行贿”“情节较轻”的认定，行贿人往往逃过惩处。

再者，查处行贿往往面临证据难题。相比受贿者的银行账户、财产转移等线索清晰，行贿行为更易掩盖、手法多样。尤其在利益链条复杂的环境中，行贿人与受贿者甚至形成“共谋同盟”，一旦反腐风头过后，彼此心照不宣地守住沉默，使得追责成本更高。

此外，也不能忽视社会观念的宽容性。在一些人眼中，行贿被视作“人情往来”的一种手段，甚至是一种“解决问题”的方式。这种文化土壤，使得很多行贿行为被合理化、甚至被默许，进一步助长了灰色交易的泛滥。

不过，值得注意的是，随着反腐工作的深入推进，一些地方已经开始重视对行贿行为的治理。例如“行贿黑名单”制度、“严查行贿人来源”等机制的出台，正在逐步改变过去“只打苍蝇不拍蚊子”的局面。

为何不抓贿赂人，不是简单的执法问题，而是一个法律适用、制度设计、文化认知交织的复杂议题。在法治逐步完善的今天，这一问题或许正迎来改变的契机。