公安机关能否介入经济纠纷？厘清权责边界是关键

在现实生活中，经济纠纷时常发生，尤以借贷、合同违约、投资纠纷等最为常见。当事人因对法律程序不熟悉，往往在维权无果时将希望寄托于公安机关，希望通过“报案”来解决经济问题。那么，公安机关是否有权介入经济纠纷？这个问题，必须回到法律框架下作出分析。

首先，经济纠纷的本质决定了解决途径。经济纠纷属于民事法律关系的范畴，适用《民法典》《合同法》《民事诉讼法》等法律，解决机制通常是协商、调解、仲裁或通过法院提起民事诉讼。公安机关的职能则是维护社会治安、侦查刑事犯罪、打击违法犯罪活动，其介入的前提是存在涉嫌犯罪的行为。

然而，一些经济纠纷确实可能隐藏着刑事因素。例如，在借贷关系中，如果一方伪造证据、虚构事实实施诈骗，或者在履行合同过程中实施了合同诈骗、职务侵占等行为，那就不仅仅是经济纠纷的问题，而是涉嫌犯罪，公安机关有权受理并立案侦查。在实践中，“民事纠纷掩盖刑事犯罪”的现象并不鲜见，公安机关在受案环节往往需要进行初步审查，判断是否存在犯罪嫌疑。

这也正是为什么“经济纠纷能否报警”的争议经常出现。有些群众误以为只要牵涉金钱就该归公安处理，另一些人则简单地将一切金钱纠纷归为民事问题。事实上，公安机关的介入与否，关键在于是否涉嫌刑事犯罪，而不是金额大小或纠纷激烈程度。

值得关注的是，一些不法分子利用“民事不入刑”作为掩护，刻意通过经济交易掩饰诈骗意图，导致受害人在司法维权过程中陷入“民事不立案、刑事难侦破”的尴尬境地。这对公安机关识别和分流案件的能力提出更高要求，也促使立法与司法解释不断细化界限，明确公安机关在复杂经济案件中的职责边界。

近年来，各地公安部门与法院、仲裁机构协同推进“民刑衔接”机制建设，强化案件甄别和线索移交机制，对混合性案件实施分类处理。这一趋势不仅体现了依法治国理念的深化，也回应了公众对公平正义的期待。