警察在非工作时间被打算袭警吗？

袭警，作为一种犯罪行为，通常指的是在执法过程中对警察实施暴力行为，企图妨碍他们的公务执行。然而，当警察在非工作时间遭遇暴力袭击时，是否仍然构成“袭警”呢？这个问题涉及到法律的解释和犯罪行为的界定，不仅考验着法律的适应性，也反映出社会对警察身份的认知。

首先，袭警的定义并非仅限于警察执行公务时的暴力行为。在法律上，警察的身份本身就具有特殊的保护地位。即使他们在非工作时间，如果遭遇暴力袭击，依然会被视作对公职人员的攻击。因此，不论警察是否处于工作状态，他们的身份本身在遭遇暴力时都会受到法律的保护，依然可能会被追究袭警罪。

然而，现实中，许多人对于警察在非工作时间的法律地位并不明确，认为这时他们只是“普通人”，不再享有公务员的特殊保护。于是，关于警察在非工作时间是否被袭警的争议便随之而来。事实上，袭警的法律适用并非看警察是否在执行公务，而是看暴力行为是否与其身份及职责相冲突。在大多数情况下，施暴者并不知道警察是否在执行公务，只是基于对警察身份的敌意或冲动进行暴力行为，这种情况依然会被认定为袭警。

除了法律保护外，社会对警察身份的认同也是影响事件判断的一个重要因素。警察在非工作时间所遭遇的袭击往往带有较强的社会示范意义，因为它不仅仅是对个体的暴力侵害，更是一种对执法权威的挑战。警察的社会地位和其代表的法律权威，使得即使在非工作状态下遭遇暴力行为，社会舆论和法律判断往往倾向于认为这是一种对“公务人员”的袭击。

然而，也有不同的声音认为，警察在非工作时间的行为应该与其他普通公民一样处理，尤其是在没有明显身份标识的情况下。比如，警察穿着便衣或没有任何执法工具时，施暴者可能并不清楚其真实身份，这就引发了是否应该定性为“袭警”而非普通的暴力犯罪的讨论。

总结而言，警察是否在非工作时间遭遇暴力袭击算不算袭警，最终取决于对“袭警”定义的解读。尽管暴力行为的性质、动机以及施暴者是否知道警察身份等因素都值得关注，但法律对于警察的保护本质上是一种对公职人员的尊重和对社会秩序的维护。因此，即使是在非工作时间，警察如果遭遇暴力袭击，依然可以被视为袭警行为，触犯者应当承担相应的法律后果。